桃園1名男子認為某私立大學女大生長相甜美、身材姣好，竟趁她單獨上廁所時尾隨在後，還偷拿手機伸進門縫，對方脫下衣物時發現有閃光燈，驚覺遭偷拍嚇得尖叫，男子事跡敗露逃逸，經警方依監視器逮人，但他手機已無偷拍畫面，檢方偵結仍依妨害秘密罪嫌將他向法院聲請簡易判決處刑。

檢警調查，男子（22歲）今年5月3日早上8點多，看見女大生單獨進入校區的女廁，認為四周無人有機可乘，就一路尾隨在後跟著她進廁所，後來見對方關門褪下衣物準備如廁時，就偷偷拿手機伸進門縫。

女大生廁所上到一半，發現一旁門縫有竟出現閃光燈，這才驚覺春光外洩，嚇得放聲尖叫拉上褲子，但準備開門抓人時，男子早已落荒而逃不見蹤影，但女子也隨即報案，經警方調閱四周監視器掌握男子身分將他逮捕移送。

檢方訊時，男子坦承犯行，表示一時衝動才尾隨女子偷看，但他辯稱只有窺視對方上廁所，並沒有竊錄；被害女大生則指證歷歷，表示上廁所途中，因為發現門縫傳來一陣閃光燈，嚇到起身穿褲並開門，但男子已經跑走。

檢方查，女子雖控訴對方有開啟閃光燈，但無法排除是男子調整畫面時誤觸，且男子落網時手機中並沒有女大生上廁所或隱私部位畫面，尚無具體事證認定男子有竊錄行為。

檢方指出，刑法315條之1妨害秘密罪規定，原審查會通過條文本為「前項之未遂犯罰之」條文，經朝野協商認「第一項之行為係舉動犯，並無未遂之可能」而刪除原條文內容關於未遂犯規定，可知窺視非公開活動罪，依立法原意是舉動犯，行為人著手該犯罪時即已成罪而無未遂可能。

因此，就算本間未能從男子手機中查獲相關畫面、影像，也無礙於男子行為成立，偵結依無故利用工具窺視他人非公開活動罪嫌，將男子向法院聲請簡易判決處刑。