桃園市楊姓男子5年前上身赤裸、持鐵棒沿街砸毀路邊車輛，並攔阻來車，警方淨空街道管制處理，31歲男子黃騰羿駕車經過，不滿行車動線受阻，竟下車持鋁棒當著警察面前行「私刑正義」連續重擊毆楊男頭、頸部要害致傷重身亡；黃男答辯聲稱是「義憤殺人」，但一審、二審都認為，員警當時已控制住現場，黃沒必要動私刑且下手過重，認定他有殺人犯意，依殺人罪重判17年徒刑、褫奪公權8年；最高法院今駁回上訴定讞。

2016年7月9日下午，黃男駕車行經桃園市桃園區同安街時，遇到多位警員為處理楊男持鐵棒攔阻來車、並毀損路邊停放的車輛，進行暫時清道，管制車輛進入，黃男駕車經過，不滿行車動線受阻，竟持鋁棒下車，不顧員警攔阻，衝到楊男面前，先與持鐵棒的楊男對峙，再重棒揮擊楊的頭部、頸部多下。

楊男負傷後退，跌倒在地，黃男仍不罷手，繼續揮打楊男的頭部、頸部和上半身，員警見狀制止黃男，欲奪下楊手中的鋁棒，但黃男堅不放手，仍作勢要再度衝上前毆打楊男，員警動用強制力才壓制黃男，呼叫救護車將楊男送醫，仍傷重不治。桃園地檢署依重傷害致死罪嫌起訴黃男。

黃男審理時答辯，當時是因為楊造成交通阻塞，還沿路砸車，他還看到楊毆打警察，他才拿鋁棒下車打楊男，強調沒有刻意攻擊楊男頭部，自認只有傷害之意；辯護律師主張，當時黃男和楊男明顯對峙，黃男應適用「正當防衛」或「義憤而殺人」，應免刑或減刑。

一審桃園地院認為，警方當時已淨空現場、公權力已介入，黃男行為並未阻卻違法，不屬正當防衛，黃男棒棒朝楊男頭部等要害部位毆打，經員警制止仍不罷手，顯有殺人的不確定故意，審酌黃男與楊男素昧平生，只因不滿行車路線受阻就出重手，沒有可憫恕之處，且未與被害人家屬和解，依殺人罪判處17年徒刑。

二審高等法院認為，黃男持質地堅硬的鋁棒，多次毆擊楊男頭部要害，下手力道猛烈，在場員警也證稱「聽到鋁棒打到頭部，發出鏘鏘鏘的響亮聲音」，楊男倒地後仍持續棒擊，仍認定他有不確定的殺人故意，維持17年刑期。最高法院今認同二審判決，駁回上訴定讞。