新北市一名蘇姓男子去年藉口蔡姓同居女友瞞著他去陪酒，涉在兩人所生兩名未滿2歲的子女面前，揮拳痛毆蔡女腹部並勒頸撞牆，逞兇後還自顧自講電話21分鐘，致蔡女大量內出血不治，一審依傷害致死罪判蘇9年徒刑，蘇上訴高院宣稱已道歉、請求從輕量刑，檢方主張應改用殺人罪從重量刑，高院今上午仍依傷害致死罪論處，但加重改判12年。可上訴。

高院改判理由指出，審酌蘇男（31歲）短時間內連續攻擊蔡女（19歲），但未刻意針對要害，且攻擊結束後發現蔡女逐漸失去意識，也立刻施以急救並撥打119求助，可認定其主觀並無殺人犯意，而是盛怒時沒預料到自己的傷害行為會造成蔡女喪生，因此仍依傷害致死罪論處。

不過高院指出，蔡女遺體抽血並沒驗出酒精反應，且蔡女頸部骨折是遭蘇男用雙手「環狀壓迫」造成，而非一審所認定蘇男聞到蔡女身上有酒味、蘇男用左手抓拿蔡女頸部等情節，檢方針對這部分所提上訴有理，至於蘇男上訴主張自己符合自首應減刑，高院仍不採納。

高院認為，蘇男與蔡女屬於事實上配偶關係的至親，蘇卻不念情分，僅因偶然發蔡女與他人的曖昧訊息，就不知控制自身情緒、不顧兩名幼子在場目睹，對蔡女痛毆抓掐，犯罪手段兇暴，使當時年齡僅將滿20歲，青春正盛的蔡女窒息身亡、也使死者父母痛失愛女，更使兩名幼子心理產生莫大陰影，並因此失去母親的照顧。

高院指出，蘇男犯罪所生危害程度重大，雖曾在一審開庭時表示對不起蔡女、對不起孩子，並於高院審理時，向蔡母鞠躬道歉，但沒有其他具體悔悟的表現，或積極尋求彌補蔡女家屬的方案，考量蘇男家境貧寒，另與前妻育有3名未成年子女等情況，加重改判12年徒刑。

蘇還押時面對記者詢問，點頭認為判太重，表示會上訴。

判決指出，從事室內裝潢拆除工作的蘇男，案發前與蔡女同居在新北市中和區，育有2名子女，去年（2017年）2月12日上午5時許，蘇聞到蔡女身上有酒味，盤問得知去年1月就外出工作貼補家用的蔡女，是到酒店陪酒，手機裡還有跟異性護傳曖昧內容的訊息。

蘇男懷疑蔡女讓他戴綠帽，藉口蔡女瞞著他去陪酒，兩人在家激烈爭吵，蘇不顧當時都未滿2歲的子女在睡覺，涉朝蔡女腹部揍一拳，再以左手勒頸將蔡女推去撞牆。蔡女負傷癱軟、無力反抗。

蘇男續拿掃把朝蔡女亂打一通、將掃把打斷，接著跟疑似與蔡女曖昧對象的汪姓男子講電話嗆聲21分鐘，然後查看蔡女手機裡的其他訊息，無視蔡女在旁氣若游絲，等到上午接近7時許發現蔡女失去呼吸心跳，雖趕緊報案送醫，仍回天乏術。

檢方驗屍確認，蔡女遍體鱗傷，腹腔內肝臟裂傷出血約3000cc，死因則是頸部甲狀軟骨骨折而窒息休克。蘇男辯稱當時吃醋發怒動粗，但蔡女腹部僅被他打一拳，他發現蔡女身體冰冷，也趕快做CPR急救。

汪男出庭證稱他是蔡女到酒店工作的經紀人，案發時接到電話才知蔡有男友，與蘇男對話時，聽到蔡在旁要蘇「幫我叫救護車」，蘇在氣頭上，不理會蔡的求救，他勸蘇「有話可以出來講，不要這樣子衝動」等語。

檢方起訴蘇男涉犯殺人罪嫌，一審認為蘇、蔡兩人於案發前已同居3年、育有兩子，縱使蔡女擔任酒店小姐與汪男互傳曖昧訊息，對蘇並非深仇大恨，蘇對蔡的攻擊時間短暫、臨時起意，應無殺人犯意，但其手段兇暴，因此依傷害致死罪判刑9年。

案件上訴高院，辯護律師主張蘇男盛怒動粗，沒想到打一拳會造成蔡女腹腔大量內出血，也不知單手勒頸將蔡女推去撞牆，會造成頸部軟骨骨折，「很難想像會因為曖昧簡訊，就把孩子的媽殺死」，請求從輕量刑。

檢方指蘇男體格粗壯，蔡女遇害時，身高不到160公分、體重才45公斤，蘇對蔡毆腹勒頸又撞牆，顯有即使因而打死蔡女也無所謂的不確定殺人故意，加上沒自首、沒道歉也沒和解，請求改依殺人罪從重量刑。

蔡母在高院辯論終結時出庭，邊聽邊流淚，開完庭受訪提到：「我為什麼救不了自己的女兒！」又紅了眼眶，表示靠著學佛做志工，心裡放下很多，但「說我女兒去當酒女，這口氣忍不下！」她說女兒16歲就被蘇誘拐離家、想不通女兒怎會遇到這種事情，兩個小外孫暫由社會局安置。蔡女父母另案提告求償，一審已判蘇須賠償共528萬餘元確定。